TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği ve Yayın İlkeleri

1. Reklam yasağının amacı ve hukuki dayanakları

Avukatlık, 1136 sayılı Kanunun 1. maddesine göre kamu hizmeti niteliği taşıyan serbest bir meslektir. Reklam yasağı bu niteliğin, bağımsız savunmanın ve mesleğe duyulan güvenin korunmasıyla birlikte okunmalıdır. Kanunun 55. maddesi, avukatların iş elde etmek amacıyla reklam sayılabilecek girişim ve davranışlarını yasaklar; ortak avukatlık büroları ve avukatlık ortaklıkları da bu kapsamdadır. Uygulama esaslarını belirleme yetkisi Türkiye Barolar Birliğine verilmiştir.

Kanunun 34. maddesindeki özen, doğruluk, onur ve meslek kurallarına uyma yükümlülüğü; TBB Meslek Kurallarının güven, mesleki itibar, nesnel açıklama, salt ün kazanma ve iş sağlama davranışlarına ilişkin 3–8. kurallarıyla birlikte değerlendirilir. Bir paylaşımın ücretsiz olması, sosyal medya hesabının kişisel olarak adlandırılması veya metnin sonunda bilgilendirme açıklaması bulunması tek başına belirleyici değildir. İçerik, sunum, yayılma yöntemi ve somut bağlam birlikte incelenir.

2. 2024, 2025 ve 2026 değişiklikleri neden birlikte okunmalı?

Yönetmeliğin temel metni 21.11.2003 tarihli, 25296 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. 09.08.2024 tarihli, 32627 sayılı değişiklik; mesleki görüşmeleri, tabelaları, elektronik belgeleri, çevrimiçi iletişimi ve disiplin usulünü yeniden düzenlemiştir. İnternet ve medya hükümleri 7. maddede toplanmış; eski 8, 9 ve 10. maddeler yürürlükten kaldırılmıştır. Eski kararlardaki 9. madde atıfları bu nedenle güncel madde numarası olarak kullanılmamalıdır.

25.12.2025’te yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanunla Avukatlık Kanununun disiplin hükümleri değişmiştir. Reklam yasağı ihlali, güncel 135. maddenin 2/a bendinde kınama gerektiren fiiller arasında açıkça sayılmıştır. 02.05.2026 tarihli, 33241 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan yönetmelik değişikliği ise 12/A maddesini ekleyerek Reklam Yasağı İhlallerini Takip Merkezini düzenlemiştir. Bu üç değişiklik farklı konuları ele alır; biri diğerinin yerine geçmez.

Bu metnin kaynak kontrol tarihi 21 Ekim 2026’dır. TBB’nin birleştirilmiş yönetmelik metni, 2024 Resmî Gazete değişikliği, 2026 karşılaştırma cetveli ve güncel Kanun metni birlikte okunmuştur. Kaynak dosyasının adresinde eski bir yıl bulunması, içeriğinin de o tarihte kaldığı anlamına gelmez; esas alınan metnin içindeki değişiklik kayıtlarıdır.

3. Kimleri ve hangi iletişim biçimlerini kapsar?

Yönetmeliğin 2. maddesi avukatları, avukatlık ortaklıklarını, avukatlık bürolarını, stajyer avukatları ve dava vekillerini kapsar. Uygulama yalnız ücretli ilanlarla sınırlı değildir. Büro tabelası, kartvizit, elektronik belge, internet sitesi, sosyal medya paylaşımı, video, röportaj ve üçüncü kişilerce hazırlanan tanıtımlar ilgili hükümler çerçevesinde değerlendirilir.

Mesleki görüşmelerin ortamı, amacı ve gizliliği de önem taşır. Yönetmeliğin 4. maddesi müvekkil adaylarıyla görüşmelere de uygulanır; büroların bağımsızlığını, birden fazla büro ve şube yasağını ve sürekli iş birliği izlenimi yaratan adlandırmaları düzenler. Somut bir uygulamayı yalnız kullanılan platformun adı üzerinden sınıflandırmak yeterli olmaz.

TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği — 2026 değişikliği işlenmiş metin (yeni sekmede açılır) ↗

4. Hukuki bilgilendirme ile reklam arasındaki sınır

Hukuki bir konuyu açıklamak ile bu açıklamayı iş edinmeye dönük bir tanıtım aracına çevirmek ayrı değerlendirmeler gerektirir. Yönetmeliğin 7/c bendi, herkesin erişebileceği genel ve soyut bilgilerin iş elde etme amacıyla yayımlanmasını da kapsar. Dolayısıyla “makale”, “rehber” veya “eğitim” başlığı kendi başına bir istisna yaratmaz. İçeriğin doğru olması da sunumun ve dağıtımın ayrıca incelenmesi ihtiyacını ortadan kaldırmaz.

Kaynağı gösterilen, olayın sınırlarını açıklayan ve okuru hukuki düzenlemeye yönelten bir metnin editoryal amacı açık olmalıdır. Buna karşılık sonuç vaatleri, meslektaşlarla karşılaştırma, hizmet satın almaya yönelten ifadeler veya dava kazanma anlatısı aynı metnin değerlendirilmesini değiştirebilir. Bunlar somut incelemede dikkate alınabilecek unsurlardır; belirli bir kişi veya yayın hakkında bu makaleden kesin ihlal sonucu çıkarılamaz.

Bilgilendirme açıklaması, sorunlu bir içeriği kendiliğinden uygun hâle getirmez. Kaynaklandırma, dil, görsel, başlık, bağlantılar ve tanıtım yöntemi birlikte gözden geçirilmelidir. Bu yazı, herhangi bir internet sitesinin tüm faaliyetlerinin mevzuata uygun olduğuna dair onay veya sertifika niteliğinde değildir.

5. Avukatların SEO Yapması Yasak mı? Google, Arama Motorları ve Dijital Görünürlük

Güncel 7/d bendi, internet sitesinde mesleki kimlik ve iletişim bilgilerine ilişkin sınırları belirler. Ad ve soyadı, varsa hukuk alanındaki akademik unvan, fotoğraf, büro veya ortaklık unvanı, sicil numaraları, mesleğe başlama tarihi, mezun olunan üniversite, yabancı dil ve büro iletişim bilgileri bu düzenlemede yer alır. Faaliyet alanları uzmanlık anlamına gelmemek üzere açıklanabilir. Müvekkil veya danışmanlık verilen kişi ve kurum bilgileri, farklı bir başlık kullanılarak da referans listesine dönüştürülemez.

7/e bendi; iş elde etme amacına yönelik ve meslektaşlarla rekabete yol açacak biçimde, mesleki faaliyeti öne çıkarmak ve arama motorlarında üst sıralarda yer almak için yönlendirici kod, anahtar sözcük, alt alan adı, sayfa adresi ve benzeri yöntemlerin kullanılmasını düzenler. İçeriklerin bedelli veya bedelsiz öne çıkarılması ve çevrimiçi reklam verilmesi veya alınması da hüküm kapsamında ele alınır. “Organik görünürlük” ya da “SEO” etiketi kendiliğinden hukuki güvence sağlamaz.

Teknik erişilebilirlik, doğru sayfa başlığı ve bozuk bağlantıların giderilmesi gibi işler hakkında da kullanılan yöntemin amacı ve etkisi görülmeden peşin uygunluk hükmü kurulamaz. Öte yandan yalnız bir arama sonucundaki sıra, bütün olgular incelenmeden kesin ihlal ilan etmek için kullanılmamalıdır. Bir sitenin içeriği, kodları, alan adı, yönlendirmeleri ve üçüncü kişilerle yürütülen faaliyetleri birlikte değerlendirilmelidir.

Google Ads ve sponsorlu arama sonuçları

Çevrimiçi reklam verme ve alma yasağı, 7/e bendinde açıkça yer alır. Avukatlık faaliyeti için Google Ads kampanyasıyla görünürlük satın alınması, sıradan bir sayfanın arama motorunca kendiliğinden indekslenmesiyle aynı değildir. Kampanyayı avukatın veya ajansın yönetmesi, ücretin başka kişi tarafından ödenmesi ya da sonuçların sponsorlu görünmesi; hesap kayıtları, talimatlar, ödeme ve yayın delilleriyle incelenir. Organik sonuç ile reklam yerleşimini ayırmadan yalnız ekran görüntüsündeki sıraya bakmak yeterli değildir.

TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği — 2026 değişikliği işlenmiş metin (yeni sekmede açılır) ↗

Anahtar kelimeler, meta etiketleri, başlıklar ve URL yapıları

7/e yalnız okuyucunun gördüğü metni değil, arama motorlarının algıladığı kodları da kapsar. Meta etiketinin adı, başlığın teknik gerekliliği veya URL’nin varlığı tek başına değerlendirmeyi tamamlamaz. Tekrarlanan hedef sözcükler, gizli içerikler, yönlendirici sayfa adları ve benzeri işlemler; mesleki faaliyeti öne çıkarma, iş elde etme ve rekabet bağlamında ele alınır. Güncel hükümdeki amaç ve yöntem değerlendirmesi yerine, eski 9. maddedeki kelime listesini bugünün sınırsız izin listesi gibi kullanmak doğru değildir.

Şehir ve avukatlık faaliyeti odaklı aramalar; üst sıralara çıkma

Büro adresinin doğru gösterilmesi ile çok sayıda şehir veya faaliyet alanını hedefleyen sayfalar üzerinden başvuru toplamaya çalışılması aynı olgu değildir. Şehir ile avukatlık faaliyeti ifadelerinin yoğunlaştırılması, birbirine benzer sayfalar, yönlendirmeler ve sıralama vaatleri birlikte değerlendirilir. Aşağıdaki 2024 ve 2025 kararları, belirli sözcük grupları ve teknik tespitlerin disiplin incelemesine konu edildiğini gösterir. Bu kararlar, bütün şehir adlarını veya her doğal arama sonucunu otomatik olarak ihlal sayan genel bir formül değildir.

Google Business Profile ve harita sonuçları

İşletme profilinde doğru adres ve iletişim bilgisinin bulunması, sponsorlu harita görünürlüğü, yorumların tanıtımda kullanılması ve profil adı veya bağlantılarla yapılan yönlendirmeler ayrı incelenmelidir. 16.05.2024 tarihli kararda avukat, görünürlüğü işletme hesabı ve Google Maps entegrasyonuyla açıklamış; Kurul dosyanın bütünü üzerinden uyarma cezasını onamıştır. Bu savunmanın kararda yer alması, Kurulun her harita kaydını yasakladığı veya her kaydı serbest kabul ettiği anlamına gelmez. Profilin fiilî kullanımı ve avukatın müdahalesi belirlenmelidir.

Teknik SEO, erişilebilirlik, indeksleme ve performans

Sayfanın ekran okuyucuyla kullanılabilmesi, güvenli açılması, kırık bağlantının düzeltilmesi, mobil taşmanın giderilmesi veya yüklenme süresinin azaltılması teknik bakım kapsamındaki işlemlere örnektir. Bir işlem bu adlarla sunulduğu için otomatik olarak yasak veya hukuka uygun kabul edilemez. İndeksleme ve sayfa yapılandırması bakımından da gerçekten yapılan işlem, ihtiyaç, içerik ve amaç incelenmelidir. “Teknik SEO” adı altında sıralama ve iş edinme kampanyası yürütülmesi, etiketten bağımsız olarak 7/e ve diğer ilgili hükümler çerçevesinde değerlendirilir.

Yapay zekâ arama sistemleri, GEO ve AEO

GEO ve AEO, içeriklerin üretken yapay zekâ veya cevap sistemlerinde bulunması ve sunulmasına yönelik çalışmalar için kullanılan adlardır. İncelenen yönetmelik metni bu kısaltmalar için ayrı bir muafiyet tanımlamaz; 7/e’nin çevrimiçi mecralar, algılanabilen kodlar ve benzeri yöntemlere ilişkin yaklaşımı dikkate alınmalıdır. Kaynakların doğru okunmasını sağlamak ile bir büroyu tavsiye edilen veya üstün seçenek olarak öne çıkarmaya çalışmak aynı amaç değildir. İncelenen üç SEO kararını doğrudan GEO/AEO hakkında verilmiş kararlar gibi sunmuyoruz; bu başlıktaki açıklama mevcut hükümlerin yeni yöntemler bakımından değerlendirilmesidir.

TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği — 2026 değişikliği işlenmiş metin (yeni sekmede açılır) ↗

Ücretli veya ücretsiz bağlantılar ve yönlendirmeler

Ücret ödenmemesi tek başına güvenli alan oluşturmaz. 7/e içeriklerin bedelli veya bedelsiz öne çıkarılmasını ve internet kısa yollarını da düzenler. Resmî bir mevzuat kaynağına atıf verilmesi ile karşılıklı tanıtım ağı, bağlantı satın alma veya okuru belirli büroya sevk etme düzeni; amaç, bağlam ve uygulama bakımından ayrı incelenmelidir. Kaynak bağlantısı kullanılması bütün sitenin uygunluğunu kanıtlamadığı gibi, her bağlantı da bağlamından koparılarak kesin ihlal diye nitelenmemelidir.

TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği — 2026 değişikliği işlenmiş metin (yeni sekmede açılır) ↗

Yazılım ve reklam ajanslarıyla çalışma

11. maddedeki önleme yükümlülüğü nedeniyle bir uygulamanın üçüncü kişi tarafından yapılmış olması sorumluluk incelemesini kendiliğinden sona erdirmez. Avukatın verdiği talimatlar, ajansın yaptığı kod ve içerik değişiklikleri, reklam hesapları, ödemeler, bilgilendirmeler ve kaldırma girişimleri somut delillerle ayrılmalıdır. 2025/66 sayılı kararda teknik işlemlerin bilinmediği ve bazı işlemlerin bilgi dışında yapıldığı savunmasına rağmen dosya kapsamındaki değerlendirme sonucunda ceza onanmıştır.

6. Sosyal medya, dava paylaşımları ve üçüncü kişiler

7/b bendi, yaşam, kazanç ve mesleki faaliyetlerin mesleki kimlikle ilişkilendirilerek reklam niteliğinde paylaşılmasını düzenler. 7/c ise geçmişteki veya devam eden dava ve hukuki işlerin reklam olabilecek biçimde öne çıkarılmasını ve tarafların sözcüsü gibi hareket edilmesini sınırlar. Zorunlu açıklamalarda dosyanın hukuki boyutu içinde kalınması gerekir. Paylaşımın bir dava sonucunu anlatması, o sonucu diğer dosyalar bakımından genelleştirmeye elverişli değildir.

Müvekkil kimliği, belge görüntüsü ve dosya ayrıntılarının yayımlanması bakımından meslek sırrı ayrıca dikkate alınır. Reklam yasağı incelemesi ile gizlilik ve kişisel verilerin korunması incelemesi aynı şey değildir. İsimlerin kapatılması veya izin alındığının söylenmesi, reklam yasağı açısından otomatik bir istisna oluşturmaz.

11. madde, üçüncü kişilerin avukat için reklam sayılabilecek davranışlarına izin vermemeyi ve bunları engellemek için gerekli önlemleri almayı da öngörür. Ajans, sosyal medya yöneticisi veya başka bir kişiyle çalışılması mesleki yükümlülükleri ortadan kaldırmaz. Kontrol dışında ortaya çıkan bir yayın bakımından ise bilgi, müdahale imkânı, alınan önlemler ve olayın delilleri ayrıca değerlendirilir.

7. Tabela, kartvizit, elektronik belge ve duyurular

5. ve 6. maddeler tabelanın yeri ve ölçüsü, kullanılabilecek unvanlar, basılı ve elektronik belgeler ile amblemler hakkında özel kurallar içerir. Tek avukata ait bağımsız tabelada 70 × 100 cm; birden fazla avukata veya avukatlık ortaklığına ait büroda tek tabela ve yüksek katlarda kullanılacak tabelalarda 100 × 150 cm üst sınırları öngörülmüştür. Yerleştirme koşulları ayrıca sağlanmalıdır. Adres değişince önceki adresteki tabelanın bir hafta içinde kaldırılması gerekir.

6. madde, hukuk alanındaki akademik unvan dışındaki sıfatlar ve elektronik belgeler için de sınırlamalar getirir; avukatlık hizmetini kapsayan marka tescilini ve bu nitelikte başvuruyu yasaklar. Resmî mühürle karıştırılabilecek işaretler kullanılamaz. Buradaki düzenlemeler, bir unvanın veya tescilin başka bir hukuk alanındaki durumundan bağımsız olarak mesleki kullanım yönünden okunmalıdır.

7/a, adres değişikliği, büro açılışı, altı ayı aşan aradan sonra mesleğe dönüş ve ortaklığa giriş veya çıkış gibi belirli olayların reklam niteliği taşımayan biçimde bir kez duyurulmasına ilişkin hüküm içerir. Bu sınırlı düzenleme sürekli tanıtım kampanyasına dönüştürülemez. 2024 değişikliğinin geçici 3. maddesindeki üç aylık uyum süresi, bugün her yeni uygulama için yeniden başlayan genel bir süre değildir.

8. Soruşturma, savunma ve güncel yaptırım çerçevesi

Yönetmeliğin 12. maddesine göre aykırılığın tespitinde baro resen disiplin soruşturması açar ve bunu savunma istemini içeren yazıyla bildirir. Bildirimde, soruşturma sonucunda kovuşturma açılabileceği, yaptırım uygulanabileceği ve aykırılığın derhal giderilmesinin takdiri indirim nedeni sayılabileceği açıklanmalıdır. Soruşturma ile disiplin kovuşturması farklı aşamalardır; bildirim yapılması ihlalin kesinleştiği anlamına gelmez.

Güncel Avukatlık Kanunu m.135/2-a reklam yasağı ihlali için kınama cezası öngörür. Bununla birlikte m.136’daki tekerrür ve bir derece hafif ceza uygulanabilmesine ilişkin koşullar, fiilin tarihi ve somut dosya ayrıca değerlendirilir. Eski bir kararda uyarma verilmiş olması, günümüzde bütün reklam yasağı dosyalarının aynı yaptırımla sonuçlanacağı anlamına gelmez. Kovuşturmada isnadın açık ve yazılı bildirilmesi ve savunma için en az on gün tanınması m.137’de güvence altındadır.

Kesinleşmiş disiplin kararının tebliğinden sonra ihlalin derhal sona erdirilmesi gerekir. Sürdürülmesi yeni soruşturma ve tekerrür hükümlerini gündeme getirir. İçeriğin kaldırılması ise geçmiş fiile ilişkin değerlendirmeyi kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Bir yaptırımın türü veya itiraz yolu hakkında işlem yapılmadan önce kararın niteliği, tebliğ tarihi ve uygulanacak mevzuat birlikte kontrol edilmelidir.

9. 2026’da kurulan Reklam Yasağı İhlallerini Takip Merkezi

12/A maddesi, yazılı, işitsel, görsel ve çevrimiçi iletişim araçlarındaki ihlal iddialarını tespit etmek, TBB’ye raporlamak ve süreci barolar nezdinde takip etmek üzere beş üyeli merkez kurar. Üyeler, disiplin hukukundaki yeterlilikleri gözetilerek TBB Yönetim Kurulunca en fazla iki yıl için belirlenir; disiplin cezası almamış olmaları aranır.

03.07.2026 kabul tarihli Çalışma Esaslarının 7. ve 9. maddeleri yetki sınırını açıklar: Merkez yalnız Yönetmeliğin 7. maddesindeki iletişim araçlarına ilişkin iddialarla ilgilenir; bunun dışındaki reklam yasağı konularında tespit, değerlendirme veya yönlendirme yapamaz. Kesin bir ihlal kararı vermez; reklam yasağı ihlal iddiasının bulunup bulunamayacağını değerlendirir. Bu nedenle Merkez, disiplin cezası veren kurul olarak sunulmamalıdır.

Resen veya bildirim üzerine ele alınan konuda ihlal olabileceği değerlendirilirse gerekçe, deliller ve varsa karşı oy gerekçeleri ilgili baroya gönderilir. Baro, kovuşturma açma veya açmama kararını Merkeze de iletir. Merkez cevabı takip eder, gerekirse hatırlatma yazısı gönderir, istatistiki bilgi isteyebilir ve yıllık faaliyet raporu sunar. Bildirim, soruşturma, kovuşturma ve kesinleşmiş karar farklı aşamalardır.

Bildirim kanalları Merkezin resmî iletişim sayfasından kontrol edilebilir. Bir iddianın değerlendirilmesinde bağlantı, yayın tarihi, ekran görüntüsü ve somut davranışın açıklanması yardımcı olabilir; bu saydıklarımız resmî zorunlu başvuru şartları listesi değildir. Bildirim yapılması tek başına ihlali kanıtlamaz ve bu makale belirli kişi veya bürolara yönelik ihbar çağrısı içermez.

10. SEO ve Reklam Yasağına İlişkin TBB Disiplin Kurulu Kararları

Aşağıdaki üç kararın tam metinleri TBB’nin resmî karar sayfalarından incelenmiştir. İlk iki karar 09.08.2024 değişikliğinden önce verilmiştir; 2025 tarihli üçüncü karar da 2021–2023 dönemine ait işlemleri ve eski 9. maddeyi ele alır. Güncel 7/e maddesiyle karşılaştırma yapılabilir; ancak yeni hükmün bu dosyalarda uygulanmış olduğu söylenemez. Uyarma sonuçları da 25.12.2025’te değişen yaptırım rejiminden ayrı okunmalıdır.

Özetlerde iddia, savunma, bilirkişi tespiti ve Kurulun kabulü ayrılmıştır. Sonraki yargısal denetim sonuçları bu çalışma kapsamında doğrulanmış değildir. Kararlar, somut dosya dışında kalan bütün teknik işlemler için otomatik bir yasak veya izin listesi oluşturmaz.

16.05.2024 — E.2024/258, K.2024/320

Uyuşmazlık ve davranış: Arama motorunda öne çıkmak amacıyla site içinde şehir ve avukatlık faaliyeti içeren sözcük gruplarının sık kullanılmasına ilişkin dosyadır. Avukat, harita görünürlüğünü Google işletme hesabı ve Maps entegrasyonuyla açıklamış; sonucun algoritmadan kaynaklandığını, yönlendirme iddiasını kabul etmediğini ve değişiklik yaptığını savunmuştur. Bunlar savunmadır; Kurulun kabul ettiği sonuçla karıştırılmamalıdır.

Değerlendirme: Kurul, internet çıktıları ve dosyanın bütününü; Avukatlık Kanunu m.34, 55 ve o dönemdeki m.134, Meslek Kuralları 7–8 ve eski Yönetmelik m.9 çerçevesinde ele almıştır. Belirli aramalarda isim ve adresin çıkmasına yönelik tanıtım ve reklamın dosyada sabit olduğu, eylemlerin iş sağlama niteliği taşıdığı sonucuna varmıştır.

Sonuç: İtiraz reddedilmiş; baronun 05.01.2024 tarihli, E.2023/109, K.2024/3 sayılı uyarma cezası oybirliğiyle onanmıştır. Uygulama açısından çıkarım: Harita ve algoritma açıklamaları somut delillerle birlikte değerlendirilir. Karar, bütün Google Business Profile kayıtlarının tek başına yasak olduğu şeklinde genellenemez.

TBB Disiplin Kurulu, 16.05.2024, E.2024/258, K.2024/320 (yeni sekmede açılır) ↗

02.02.2024 — E.2024/65, K.2024/91

Uyuşmazlık ve davranış: Belirli ceza avukatlığı aramalarında öne çıkma, site içeriğindeki sözcük grupları ve üçüncü taraf sitelerde görünme incelenmiştir. Avukat, sponsorlu reklam vermediğini ve dış sitelerin izni dışında indeksleme yaptığını savunmuştur. Kararda aktarılan 30.09.2022 bilirkişi raporu, sitedeki sözcük kullanımına dayanan ileri düzey SEO çalışmasını öne çıkmanın nedeni olarak değerlendirmiştir. Bu nedenle dosyayı yalnız kanıtlanmış bir Google Ads ödemesine indirgemek doğru değildir.

Değerlendirme: Kurul, Avukatlık Kanunu m.34, 55 ve o dönemdeki m.134, Meslek Kuralları 7–8 ve eski Yönetmelik m.9 hükümlerini aktarmış; dosya kapsamında iş sağlama niteliğindeki reklam ve tanıtımın sabit olduğu yönündeki baro değerlendirmesini benimsemiştir.

Sonuç: İtiraz reddedilmiş; 09.06.2023 tarihli, E.2022/6, K.2023/46 sayılı uyarma cezası oybirliğiyle onanmıştır. Uygulama açısından çıkarım: Ücretli reklam verilmediği savunması, teknik içerik ve yönlendirme incelemesini ortadan kaldırmaz. Buna karşılık her otomatik indeksleme veya her performans iyileştirmesi, bu dosyadaki SEO tespitiyle özdeş kabul edilemez.

TBB Disiplin Kurulu, 02.02.2024, E.2024/65, K.2024/91 (yeni sekmede açılır) ↗

07.02.2025 — E.2024/990, K.2025/66

Uyuşmazlık ve davranış: Belirli şehir ve faaliyet ifadeleriyle arama sonuçlarında görünme, site kodları ve tanıtımlar incelenmiştir. Kararda aktarılan 12.06.2023 bilirkişi raporu, sponsorlu reklam bulunmadığını; kodlarda etiket bağlantıları olarak 107 SEO çalışması tespit edildiğini belirtir. Avukat, bilgi dışında gerçekleşen işlemlerin kaldırıldığını ve teknik ayrıntıları bilmediğini savunmuştur.

Değerlendirme: Kurul; Avukatlık Kanunu, Meslek Kuralları ve eski Yönetmelik m.9 hükümleri uyarınca dosyadaki tanıtım ve reklamı iş sağlama niteliğinde görmüş, baronun hukuki değerlendirmesini isabetli bulmuştur. Kararın tarihi 2025 olmakla birlikte, gerekçede aktarılan eski düzenleme güncel 7/e metni yerine geçirilmemelidir.

Sonuç: İtiraz reddedilmiş; 15.09.2023 tarihli, E.2022/112, K.2023/63 sayılı uyarma cezası oybirliğiyle onanmıştır. Uygulama açısından çıkarım: Ücret ödenmemesi veya teknik işlemlerin başkasına bırakılması tek başına incelemeyi sona erdirmez. Her kod, etiket veya kaynak bağlantısının kendiliğinden ihlal olduğu sonucu da bu karardan çıkarılamaz.

TBB Disiplin Kurulu, 07.02.2025, E.2024/990, K.2025/66 (yeni sekmede açılır) ↗

11. Güncel usul güvencelerine ilişkin 2026 kararı

13.03.2026 tarihli, E.2026/121, K.2026/244 sayılı karar, sosyal medya paylaşımları hakkındaki bir dosyada usul eksikliğini ele alır. Tespit tarihi 20.11.2024 olan olayda, savunma istenirken güncel 12. maddede öngörülen kovuşturma, yaptırım ve derhal giderme hâlinde indirim bildirimlerinin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kurul, usulüne uygun kovuşturma bulunmadığı gerekçesiyle baro disiplin kararını kaldırmış ve dosyanın yönetim kuruluna gönderilmesi yönünde karar vermiştir. Bu sonuç, paylaşımların esas bakımından uygun bulunduğu anlamına gelmez.

2024’te kaldırılan soruşturma öncesi uyarı usulü ile güncel savunma isteminde yapılması gereken bildirimler aynı şey değildir. Karar bu ayrım gözetilerek okunmalıdır; eski on beş günlük uyarı süresinin bütün yeni dosyalarda devam ettiği sonucuna dayanak oluşturmaz.

12. Mesleki yayınlarda uyguladığımız editoryal yaklaşım

Analiz Hukuk’un hukuki içeriklerinde amaç, okuyucunun düzenlemeyi ve kaynakların kapsamını anlayabilmesidir. Kaynak gösterirken mevzuat metni, kurul kararı ve kurum duyurusu birbirinden ayrılır; bir duyuru kararın tam metni yerine sunulmaz. İncelenmeyen bir dosya hakkında kesin ihlal, suçluluk veya sonuç iddiasında bulunulmaz.

Metinlerde meslektaşlara göre üstünlük, dava sonucu garantisi, müvekkil referansı ve iş edinme çağrısı kullanılmaması esastır. Yayın ve kaynak kontrol tarihleri görünür tutulur; belirli bir avukatın incelemesi doğrulanmadıkça kişisel hukuki inceleme beyanı yapılmaz. Hata veya mevzuat değişikliği saptandığında ilgili içerik yeniden değerlendirilir. Bu yaklaşımın ayrıntıları Yayın İlkeleri sayfamızda açıklanmıştır.

Bu makale genel bilgilendirme niteliğindedir. Somut bir paylaşımın veya disiplin dosyasının değerlendirilmesi, ilgili tarihler ve deliller üzerinden yetkili mercilerce yapılır.

Resmî Mevzuat ve TBB Kaynakları

Bu dizinde 16 ayrı resmî kaynak yer alır. Aynı kaynağa ilgili bölümlerde doğrudan atıf verilmiş, dizinde her bağlantı bir kez listelenmiştir. Mevzuat metni esas alınır; duyuru ve karşılaştırma cetvelleri değişikliğin anlaşılmasına yardımcı olur. Dış bağlantılar yeni sekmede açılır.