Resmî karar arama sistemi • Kamulaştırma Hukuku
Hukuki El Atmada Vekâlet Ücreti: Yargıtay 5. HD 2026/3790
İlgili ekip üyesi: Av. Arb. Erhan DURSUN
·Güncelleme: ·Yayın ilkeleriYargıtay 5. Hukuk Dairesi, taşınmaza fiilen el atılmadığı ve tasarrufun hukuken kısıtlandığı dosyada vekâlet ücretinin maktu belirlenmesi gerektiğine karar verdi.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi – E.2025/17948, K.2026/3790 – 04.03.2026
Resmî karar arama sistemi
Yargıtay Karar Arama – E.2025/17948, K.2026/3790
2026-10-09
Kararın kısa özeti
- Somut dosyada taşınmaza fiilen el atılmadığı, tasarrufun hukuken kısıtlandığı belirtildi.
- Daire, 2942 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesinin üçüncü fıkrası ve yerleşik uygulama doğrultusunda maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini kabul etti.
- Nispi vekâlet ücretine ilişkin kısım yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilerek onandı.
- Karar, fiilî el atma ile hukuki kısıtlama ayrımının usulî ve parasal sonuçlarının da farklılaşabileceğini gösteriyor.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 4 Mart 2026 tarihli E.2025/17948, K.2026/3790 sayılı kararında uyuşmazlık, taşınmaza fiziksel müdahale bulunmamasına rağmen tasarruf yetkisinin hukuken kısıtlandığı bir kamulaştırmasız el atma dosyasında vekâlet ücretinin nasıl belirlenmesi gerektiği noktasında yoğunlaşmıştır.
Daire, somut taşınmaza fiilen el atılmadığını vurgulayarak hukuki kısıtlama niteliğini esas almış ve 2942 sayılı Kanun'a eklenen Ek Madde 4'ün üçüncü fıkrası ile yerleşik uygulamasına göre maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
İlk derece hükmündeki nispi vekâlet ücreti bölümü yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmeden düzeltilmiş ve karar bu şekilde onanmıştır.
Fiilî ve hukuki el atma ayrımı neden önemli?
Müdahalenin fiziksel kullanım mı yoksa hukuki kısıtlama mı olduğu, yalnız tazminat tartışmasını değil bazı usul ve yargılama gideri sonuçlarını da etkileyebilir. Bu nedenle dosyanın başlangıcında fiilî durum ile plan ve idari işlem geçmişinin ayrı ayrı ortaya konulması önemlidir.
Sık sorulan sorular
Hukuki el atma dosyalarında vekâlet ücreti her zaman maktu mudur?
Karar belirli hukuki çerçeve ve somut dosya bakımından maktu ücreti kabul etmiştir. Uygulanacak tarife, kanun değişiklikleri ve dosyanın niteliği güncel olarak kontrol edilmelidir.
Resmî kaynaklar
Resmî karar arama sistemi
Bu özet kararın esas ve karar numarasıyla doğrulanan künyesine ve yayımlanan karar içeriğine dayanır. Aşağıdaki Yargıtay Karar Arama bağlantısında künye ile yeniden arama yapılmalı; somut uyuşmazlıkta resmî tam metin esas alınmalıdır.
Yargıtay Karar Arama – E.2025/17948, K.2026/3790 →Süreç bağlantısı
Bu aşamadan sonra ne olur?
Aşağıdaki bağlantılar genel süreç yönlendirmesidir; somut dosyada sıradaki işlem farklı olabilir.
Süre ve işlem güvenliği
Avukatla temsil zorunlu değildir. Bununla birlikte bazı başvuru, itiraz ve dava türlerinde hak düşürücü süre, zamanaşımı, görev ve yetki, talep sonucu, tebligat ve delil kuralları nedeniyle sonradan giderilmesi güç veya mümkün olmayan hak kayıpları ortaya çıkabilir. Özellikle tebligat alınmışsa veya kısa süreli bir başvuru söz konusuysa işlem yapmadan önce güncel Resmî mevzuat, karar metni ve dosyaya özgü koşulları kontrol etmek; gerektiğinde hukuki değerlendirme almak yararlı olabilir.
Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır. Kararların somut uyuşmazlığa uygulanması dosyanın özelliklerine göre değişebilir; resmî karar metni esas alınmalıdır.
