Tuvalet kapılarını ve lavaboları gören kameralar ile turnike kayıtlarının KVKK, ceza, iş hukuku ve SGK yönünden sonuçları; resmî karar ve 2026 yaptırımları.
Doğrulanan karar
Kişisel Verileri Koruma Kurulu — 04.08.2022, 2022/797. Karardaki para cezası ile kamera konumuna ilişkin talimatın dayanakları aşağıda ayrı açıklanmıştır.
Resmî kaynağı aç →Kameranın tuvalet kabininin içinde bulunmaması, uygulamayı tek başına hukuka uygun hâle getirmez. Tuvalet kapılarını, el ve yüz yıkama bölümünü veya kişilerin giriş-çıkışlarını sürekli izleyen bir düzenek; mahremiyet, kişisel veri ve çalışma koşulları bakımından ciddi sorunlar doğurabilir. Turnikeyle kimlerin ne sıklıkta ve ne kadar süre tuvalete gittiğinin kaydedilmesi de ayrıca incelenmelidir.
Hukuki değerlendirme dört ayrı soruyla başlar: Gerçekte hangi alan görülüyor? Hangi veri işleniyor? Bu veriyi kim, hangi amaçla kullanıyor? Uygulama çalışanın tuvalete erişimini, ücretini veya sağlığını etkiliyor mu? Aşağıdaki açıklamalar anonim bir işyeri örneği üzerinden yapılmıştır; herhangi bir kişi veya işletmeye suç isnadı içermez.
1. Kabin, lavabo ve koridor aynı değerlendirmeye tabi değildir
Tuvalet kabini ve bedensel ihtiyaçların giderildiği alanlar çok güçlü bir mahremiyet beklentisi taşır. Lavabo bölümünün ortak kullanılması bu beklentiyi ortadan kaldırmaz. Kapının açılmasıyla iç bölümün görünmesi, aynadan yansıma, yakınlaştırma imkânı veya kameranın doğrudan kabin kapılarına odaklanması müdahaleyi ağırlaştırabilir. Koridorda duran bir cihazın gerçek görüş alanı da tuvaletin içine uzanabilir.
KVKK'nın işyeri kameraları duyurusu, tuvalet ve soyunma odası gibi özel alanlara kamera yerleştirilmemesini; konum, açı ve izleme yoğunluğunun mahremiyetle birlikte değerlendirilmesini ister. Güvenlik gerekçesi, çalışanların devamını veya performansını izlemek için sınırsız yetki vermez. Somut güvenlik ihtiyacı daha dar bir açıyla veya kamera dışındaki yöntemlerle karşılanabiliyorsa bunun değerlendirilmesi gerekir.
Bu nedenle yalnız cihazın fotoğrafıyla kesin sonuca varılmaz. Yerleşim planı, görüş açısının teknik tespiti, kayıt örnekleri, ses özelliği ve turnikeyle bağlantı araştırılır. Cihazın bulunduğu yer ile görüntülediği yer birbirinden ayrılmalıdır.
2. Konuyla doğrudan bağlantılı karar: KVKK 2022/797
Kurulun 4 Ağustos 2022 tarihli 2022/797 sayılı kararında, çalışanların lavabo bölümündeki kameralarla tuvalette kaldıkları sürenin takip edildiği ve işe giriş-çıkışta yüz tanıma kullanıldığı iddiaları incelenmiştir. Veri sorumlusu, koridordaki kameranın maket olduğunu savunmuştur. Kurul, çalışanların mahremiyet beklentisini ve izlendikleri düşüncesini dikkate alarak kameraların uygun biçimde yeniden konumlandırılması ve sonucunun bildirilmesi yönünde talimat vermiştir.
Karardaki 500.000 TL idari para cezası, yüz tanıma yoluyla biyometrik verilerin hukuka aykırı işlenmesi ve veri güvenliği yükümlülüğüyle bağlantılıdır. Bu tutarı 'tuvalet kamerası takmanın cezası 500 bin liradır' diye aktarmak doğru değildir. Kamera konumuna ilişkin değerlendirme ile biyometrik işleme nedeniyle uygulanan para cezası farklıdır.
Karar, kamera görüntüsü bulunmasa bile çalışan üzerindeki izlenme baskısının hukuken önemsiz sayılamayacağını gösterir. Ancak bir maket cihazın bulunması, tamamlanmış bir görüntü kaydetme suçunun oluştuğunu kendiliğinden ispatlamaz. Ayrıca 2022 kararındaki özel nitelikli veri işleme tartışması, 2024'te değişen KVKK m.6 dikkate alınmadan bugüne aynen taşınamaz.
3. Turnike ve kamera hangi kişisel verileri işler?
Kimliği belirli veya belirlenebilir çalışanın görüntüsü kişisel veridir. Kart numarasıyla eşleşen giriş-çıkış saati, kullanım sıklığı ve süre kayıtları da bu kapsama girer. KVKK m.3-5 açısından her işlem için amaç, hukuki sebep ve ölçülülük ayrı belirlenmelidir. Sadece canlı izleme yapılıp görüntü diske yazılmaması, kişisel veri işleme değerlendirmesini kendiliğinden ortadan kaldırmaz.
Kimlikle eşleşmeyen mekanik bir turnike ile çalışan bazında rapor üreten sistem aynı değildir. Yüz görüntüsü de her durumda biyometrik veri sayılmaz; kişiyi özgün biçimde tanımaya yarayan teknik işleme yapılması ayrıca önemlidir. Yüz tanıma ve parmak iziyle geçiş bu nedenle daha sıkı inceleme gerektirir. Tuvalet sıklığı kaydı otomatik olarak sağlık verisi değildir; bundan hastalık veya sağlık durumu çıkarılması ayrıca değerlendirilir.
KVKK m.6'nın güncel hâli, istihdam, iş sağlığı ve güvenliği veya sosyal güvenlik alanındaki hukuki yükümlülükler için zorunlu özel nitelikli veri işlemeye belirli koşullarda izin verir. Bu düzenleme, tuvalete erişimi biyometrik kimlik doğrulamaya bağlamak için genel izin değildir. Amaç aynı derecede etkili ve daha az müdahaleci bir yöntemle sağlanabiliyorsa zorunluluk ve ölçülülük sorunu devam eder.
4. Rıza formu veya kamera uyarısı yeterli olur mu?
Aydınlatma ile açık rıza farklı işlemlerdir. Aydınlatmada veri sorumlusu, amaç, aktarılabilecek alıcılar, toplama yöntemi, hukuki sebep ve haklar açıklanır. Kapıdaki kamera işareti bu yükümlülüğün bütün içeriğinin yerine geçtiği şeklinde yorumlanamaz. İmzalı form da tek başına işlemenin gerekli ve ölçülü olduğunu göstermez.
İş ilişkisi içindeki güç dengesizliği nedeniyle rızanın özgürce verilip verilmediği somut biçimde değerlendirilir. Tuvaleti kullanabilmek veya işini koruyabilmek için imzalanan bir metin, serbest tercih bulunduğunu kanıtlamaz. Geçerli bir işleme şartı bulunsa bile KVKK m.4'teki temel ilkeler uygulanır; ölçüsüz gözetim yalnız imzayla hukuka uygun hâle gelmez.
Kayıtlara kimlerin eriştiği, saklama süresi, dışarı aktarım ve silme düzeni de belirlenmelidir. Her işyeri için geçerli tek bir zorunlu kamera saklama süresi yoktur. Somut olayla ilgili delilin hukuki süreç için korunması ile bütün çalışanların kayıtlarının süresiz tutulması farklıdır. Ses kaydı alınması da ayrıca hukuki gerekçe ve gereklilik incelemesi ister.
5. KVKK bakımından 2026 yaptırımları
Kurul; aykırılığın giderilmesini, işleme faaliyetinin hukuka uygun hâle getirilmesini ve koşulları varsa durdurulmasını isteyebilir. Saklama sebebi kalmayan veriler için silme veya yok etme yükümlülüğü de gündeme gelir. Adli veya idari incelemeye konu delillerin yetkili makamın talimatı dışında ortadan kaldırılması bu yükümlülükle karıştırılmamalıdır.
Aşağıdaki aralıklar Kurumun 2026 tablosundandır. Her kamera için otomatik olarak üst sınırdan veya çalışan sayısıyla çarpılarak ceza kesilmez; gerçekleşen ihlal, fiil tarihi ve yaptırım kuralları belirleyicidir. Sicile kayıt gibi başka yükümlülüklerin ihlali ancak kendi koşulları varsa ayrıca incelenir. İdari para cezası çalışana ödenen tazminat değildir.
| Aykırılık | Dayanak | 2026 tutarı |
|---|---|---|
| Aydınlatma yükümlülüğüne aykırılık | m.10 ve 18/1-a | 85.437–1.709.200 TL |
| Veri güvenliği yükümlülüğüne aykırılık | m.12 ve 18/1-b | 256.357–17.092.242 TL |
| Kurul kararını yerine getirmeme | m.15 ve 18/1-c | 427.263–17.092.242 TL |
6. Hangi suçlar gündeme gelebilir?
Ceza sorumluluğunda cihazın varlığı yanında gerçek izleme veya kayıt, görüntünün niteliği, hukuka aykırılık ve kast araştırılır. Şirket yöneticisi olmak tek başına cezai sorumluluk doğurmaz; kurma, talimat verme, kaydetme veya yayma fiiline katılım kişisel olarak değerlendirilir. Tablodaki temel yaptırımlar, bütün suçların birlikte oluştuğu veya cezaların toplanacağı anlamına gelmez.
Mahrem görüntünün kaydı ile kişisel verinin kaydı arasındaki ayrımda özel hüküm ve suçların içtimaı kuralları önemlidir. Aleni olmayan konuşmaların dinlenmesi veya kaydı varsa TCK m.133 de incelenebilir. Cinsel taciz, tehdit ya da şantaj gibi başka suçların varlığı ise bunlara özgü ek olgular gerektirir.
| Hüküm | İncelenen fiil | Kanuni temel ceza |
|---|---|---|
| TCK m.134/1 | Özel hayatın gizliliğini ihlal | 1–3 yıl hapis; görüntü/ses kaydıyla ihlalde bir kat artırım (2–6 yıl) |
| TCK m.134/2 | Özel hayata ilişkin görüntü/sesi hukuka aykırı ifşa | 2–5 yıl hapis |
| TCK m.135/1 | Kişisel veriyi hukuka aykırı kaydetme | 1–3 yıl hapis |
| TCK m.136/1 | Kişisel veriyi hukuka aykırı verme, yayma veya ele geçirme | 2–4 yıl hapis |
| TCK m.138/1 | Kanuni süre geçmesine rağmen yükümlü kişinin veriyi yok etmemesi | 1–2 yıl hapis |
7. Tuvalet süresi ücretten veya moladan düşülebilir mi?
İş Kanunu m.68'deki ara dinlenmesi düzenlemesi, fizyolojik ihtiyaçların ancak bu aralarda giderilebileceği anlamına gelmez. Kanunda bütün çalışanlar için geçerli sabit bir 'günlük tuvalet dakikası' tarifesi de yoktur. Sağlık durumu, işin niteliği ve fiilî çalışma düzeni incelenmeden her turnike kaydını çalışılmayan süre veya disiplin ihlali saymak isabetli değildir.
Gerçekte hak edilen ücretin eksik ödenmesiyle disiplin amaçlı ücret kesme cezası farklıdır. İş Kanunu m.38, ücret kesme cezasını sözleşmede gösterilen sebepler, derhâl bildirim, aylık üst sınır ve kesintinin ilgili hesaba aktarılması gibi şartlara bağlar. Turnikenin ürettiği dakika raporu, kendi başına işverene kesinti yetkisi vermez.
Örneğin kart hareketlerinden çıkarılan sürelerin her ay bordrodan düşüldüğü varsayılsın. İncelemede yalnız turnike raporu değil; iş sözleşmesi, bordro, banka ödemesi, işyeri talimatı ve kesintinin gerekçesi birlikte değerlendirilir. Tuvalet ihtiyacının kullanılmasıyla hakkın kötüye kullanıldığı iddiası aynı şey değildir; işverenin iddiası somut delillerle sınanmalıdır.
8. Haklı fesih, kıdem tazminatı ve kişilik hakkı
TBK m.417, işverenin çalışanın kişiliğini korumasını gerektirir; m.419 ise işçiye ait verilerin kullanımını iş ilişkisi bakımından sınırlar. Mahremiyet ihlalinin ağırlığı, sürekliliği, işverene bildirim ve alınan önlemler; işçinin haklı fesih veya tazminat taleplerinde önem taşır. Manevi tazminatta ihlal ve olayın etkileri somutlaştırılır; herkese uygulanacak sabit bir tutar yoktur.
Mahremiyet ihlali, çalışma şartlarının uygulanmaması veya hukuka aykırı ücret kesintisi, olaya göre İş Kanunu m.24 kapsamında değerlendirilebilir. Ancak 'kamera var, hemen istifa eden herkes tazminat alır' denilemez. Fesih gerekçesi ve ispatı dikkatle belirlenmelidir. Ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırılığa dayalı fesihte m.26'nın altı iş günlük ve bir yıllık süreleri, öğrenme tarihi ve devam eden ihlal özellikleri ayrıca kontrol edilir.
1475 sayılı Kanun m.14 uyarınca en az bir yıllık kıdemi ve hak kazandıran fesih nedeni bulunan işçi kıdem tazminatı isteyebilir. İşçinin kendi haklı feshi, kural olarak kendisi lehine ihbar tazminatı doğurmaz. İşveren şikâyet nedeniyle sözleşmeyi sona erdirirse, iş güvencesi koşulları varsa işe iade değerlendirilebilir; fesih bildiriminin tebliğinden itibaren bir ay içinde arabuluculuğa, anlaşma olmazsa son tutanaktan itibaren iki hafta içinde davaya başvuru süreleri önemlidir.
Her hukuka aykırı izleme uygulaması kendiliğinden mobbing sayılmaz. Sistematik baskı, süreklilik, hedef alma ve etkiler ayrıca araştırılır. Mobbing koşulları oluşmasa da mahremiyet veya kişilik hakkı ihlali bulunabilir; hak aramayı yalnız bu etikete bağlamak doğru değildir.
9. İş Kanunu bakımından koşullu idari yaptırımlar
Bakanlığın 2026 tablosunda aşağıdaki fiiller için ayrı yaptırımlar bulunur. Kamera veya turnike kurulması, tablodaki fiillerin tümünün işlendiğini göstermez. Özellikle denetimde işçiye baskı cezası, m.96'daki ifade ve bilgi verme süreciyle bağlantılı davranışlara ilişkindir; her işyeri tartışmasına uygulanacak genel bir ceza değildir.
Ödenmeyen ücretin çalışana ödenmesi, idari para cezasından ayrı bir sonuçtur. Hesap yapılırken hangi yükümlülüğün ihlal edildiği ve kanunun çalışan/ay başına uygulama öngörüp öngörmediği ayrılmalıdır.
| Fiil ve dayanak | 2026 tutarı | Uygulama notu |
|---|---|---|
| Ücreti kasten eksik ödeme; m.32, 102/a | 2.734 TL | Bu durumdaki her işçi ve her ay için |
| Hukuka aykırı ücret kesme cezası; m.38, 102/b | 9.943 TL | Kesinti ve bildirim koşulları incelenir |
| Ara dinlenmesini uygulamama; m.68, 104 | 26.620 TL | Kanuni ara dinlenmesi ihlali gerekir |
| Denetimde ifade veren işçiye baskı; m.96/1, 107/1-b | 241.992 TL | Maddede sayılan telkin, zorlama veya kötü davranış koşulları aranır |
10. İş sağlığı ve güvenliği: erişim ve risk değerlendirmesi
6331 sayılı Kanun m.4-5 ve 10 uyarınca işveren riskleri değerlendirmeli ve gerekli önlemleri almalıdır. Tuvalete ulaşmayı geciktiren turnike, kart arızası, izin zorunluluğu veya kullanım baskısı; çalışanların sağlık ihtiyaçları ve acil durumlar dikkate alınarak incelenmelidir. Kaygı ve gözetim baskısı da çalışma ortamının değerlendirilmesinden dışlanmamalıdır.
İşyeri bina ve eklentileri yönetmeliğinin Ek-I 55-56 hükümleri, yeterli tuvalet ve lavabolar ile bunların konum ve hijyen koşullarını düzenler. Bu düzenlemelerle birlikte değerlendirildiğinde, yalnız tuvalet bulunması yeterli görülmemeli; fiilen erişilebilir olup olmadığı da araştırılmalıdır. Bu son değerlendirme, yönetmelikte belirli bir turnike modelinin adının yazmasına değil, sağlık ve erişim koşullarının birlikte yorumuna dayanır.
6331 kapsamına çırak ve stajyerler de girer. Bununla birlikte iş sözleşmesi, kıdem ve sosyal sigorta hakları herkes için aynı kabul edilemez; statü ayrıca incelenir. Sağlık gerekçesiyle özel düzenlemeye ihtiyaç duyan çalışanların durumu da dikkate alınmalıdır. İşin durdurulması m.25'teki özel koşullara bağlıdır; her mahremiyet ihlali otomatik kapatma sonucu doğurmaz. m.26 cezaları ise ihlal, çalışan sayısı ve tehlike sınıfına göre değişir.
11. SGK yönünden doğrudan ve dolaylı sonuçlar
5510 sayılı Kanunda yalnız 'tuvalete kamera koyma' adıyla ayrı bir SGK cezası bulunmaz. SGK boyutu, uygulamanın sigortalılık bildirimine veya iş kazası/meslek hastalığına etkisi üzerinden doğar. KVKK ihlalinden hareketle sigorta teşviklerinin tümünün otomatik iptal edildiği de söylenemez.
Birinci ihtimal, turnike kayıtlarıyla yapılan kesintinin prime esas kazanç veya hizmet günü bildirimine yansıtılmasıdır. Gerçekte bildirilmesi gereken kazanç ve gün eksik gösterilmişse 5510 m.80 ve 86 çerçevesinde kayıtlar incelenir; eksik prim, m.89 kapsamındaki fer'î alacaklar ve m.102'deki ilgili idari yaptırımlar gündeme gelebilir. Her ücret uyuşmazlığı kendiliğinden aynı prim farkını doğurmaz; ücretin ve bildirimin hukuki niteliği belirlenmelidir.
İkinci ihtimal, tuvalet veya turnike alanındaki bir kazadır. Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada meydana gelen ve bedensel veya ruhsal zarara yol açan olay, 5510 m.13 koşullarında iş kazası olabilir. İş kazası sayılması ile işverenin kusurlu olması ayrı değerlendirmelerdir. 4/a kapsamındaki iş kazasında SGK'ya bildirim için kural olarak kazadan sonraki üç iş günlük süre gözetilir; kolluğa bildirim ve kanuni istisnalar da ayrıca kontrol edilir.
Üçüncü ihtimal, çalışma koşullarıyla bağlantılı bir hastalık iddiasıdır. Her stres veya rahatsızlık doğrudan meslek hastalığı sayılmaz. 5510 m.14 kapsamındaki tıbbi belgeler, iş ile hastalık arasındaki ilişki ve SGK Kurum Sağlık Kurulu değerlendirmesi gerekir. İşverenin SGK'ya karşı rücu sorumluluğu da m.21'deki koşullara bağlıdır.
12. Başvuru yolları ve birbirinden farklı süreler
KVKK yolu: Önce veri sorumlusuna, kamera ve turnike verileri bakımından hangi işlemin yapıldığı ve hangi korumanın istendiği açıkça yazılarak başvurulur. Yanıt süresi en çok otuz gündür. Ret, yetersiz cevap veya süresinde cevap verilmemesi hâlinde Kurula şikâyet gündeme gelir. Şikâyet, cevabın öğrenilmesinden itibaren otuz gün ve her durumda ilk başvurudan itibaren altmış gün içinde yapılır. Cevap yoksa otuz günlük cevap süresinin dolması beklenir; altmış günlük üst sınır korunur. Kurulun resen inceleme yetkisi, bireysel şikâyetteki ön başvuru şartını ortadan kaldırmaz.
Ceza yolu: Suç şüphesi Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa bildirilebilir. TCK m.134 bakımından şikâyet koşulu ve genel olarak fiil ile failin öğrenilmesinden itibaren altı aylık süre önemlidir. TCK m.135, 136 ve 138'de m.139 gereği şikâyet şartı aranmaz. Bu ayrım, bütün suçlar için sınırsız başvuru süresi bulunduğu anlamına gelmez. KVKK'ya başvuru, ceza şikâyeti süresini kendiliğinden durdurmaz.
Çalışma denetimi ve SGK yolu: Tuvalete erişim, çalışma koşulları, ücret kesintisi veya eksik sigorta bildirimi somut belgelerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına/SGK'ya iletilebilir; ALO 170 bu başvurular için resmî kanallardan biridir. Denetim başvurusu, iş mahkemesindeki alacak veya işe iade sürelerinin yerine geçmez.
Tazminat ve işe iade: 7036 sayılı Kanun kapsamındaki işçilik alacağı, tazminat ve işe iade taleplerinde dava şartı arabuluculuk değerlendirilir. İş kazası veya meslek hastalığından doğan maddi-manevi tazminat ve bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davaları bakımından m.3/3'teki istisna ayrıca dikkate alınır. Kurul çalışana manevi tazminat ödenmesine karar veren merci değildir.
13. Deliller nasıl korunmalı?
Başvuruda cihazın yeri, görülebildiği tarih, aydınlatma metni, turnike talimatı, ilgili yazışmalar ve varsa ücret kesintileri ayrı gösterilmelidir. Kayıt sistemi, erişim yetkileri ve görüntü açısının uzman incelemesiyle belirlenmesi istenebilir. İşçinin hukuka uygun biçimde eriştiği bordro ve yazışmaların asılları ile başvuru teslim kayıtları saklanmalıdır.
Kayıtların otomatik silinme ihtimali varsa yetkili makama gecikmeden bildirilerek delillerin korunması talep edilmelidir. Cihazı sökmek, başka çalışanların mahrem görüntülerini kopyalamak veya sisteme yetkisiz girmek yeni hukuki sorunlar yaratabilir. Delil elde etme gerekçesi her yöntemi meşru kılmaz.
Bir sosyal medya videosu cihazın varlığına ilişkin başlangıç bilgisi verebilir; cihazın kime ait olduğunu, çalıştığını, görüş açısını ve kayıtların kullanımını tek başına kesinleştirmeyebilir. Kamuya açık anlatımda kimliği belirleyen ayrıntılardan kaçınmak gerekir. Buna karşılık yetkili makama yapılan özel başvuruda işyerini ve olayı doğru belirlemeye yarayan gerçek bilgiler sunulur; bu bilgiler sosyal medyada yayımlanmaz.
14. Sık sorulan sorular
Kamera yalnız kapıları görüyorsa sorun yok mu? Hayır. Çalışanların tuvalete giriş-çıkışının izlenmesi, kapı açıldığında iç bölümün görünmesi ve süre takibi ayrı değerlendirilir. 'Kabin dışında' ifadesi yeterli bir hukuka uygunluk gerekçesi değildir.
Turnike her koşulda yasak mı? Tek başına mekanizmanın adı sonucu belirlemez. Tuvalete erişimi engelleyip engellemediği, kimlikle eşleşen veri üretip üretmediği, amacı ve daha az müdahaleci seçenekler araştırılır.
Kamera maketse hiçbir hak ihlali olmaz mı? Tamamlanmış kayıt suçunun ispatıyla çalışanı mahrem alanda izlendiğine inandıran düzenin kişilik hakkına etkisi farklıdır. 2022/797 sayılı karar bu ayrım bakımından yol göstericidir.
İşveren ceza alırsa para çalışana mı ödenir? İdari para cezası ile işçinin ücret ve maddi-manevi tazminat talepleri ayrı süreçlerdir. Birinin varlığı diğerinde otomatik tutar veya sonuç yaratmaz.
Resmî kaynaklar ve kapsam
- KVKK Kurulu, 04.08.2022 tarihli 2022/797 sayılı karar ↗Tuvalet kullanımının izlenmesi iddiası, maket kamera savunması ve yüz tanıma sistemi hakkında ayrı değerlendirmeler
- KVKK — İş yerlerinde güvenlik kamerası kullanımı duyurusu ↗Amaç, özel alanlar, görüş açısı, ses, saklama ve erişim sınırları
- 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ↗m.3-7, 10-15 ve 17-18; m.6'nın 2024 değişikliği sonrası metni
- KVKK — Özel nitelikli kişisel verilerin işlenme şartları ↗Haziran 2025 rehberi; biyometrik ve sağlık verileri, zorunluluk ve genel ilkeler
- KVKK — Aydınlatma yükümlülüğü ↗Veri sorumlusu, amaç, aktarım, yöntem, hukuki sebep ve ilgili kişinin hakları
- KVKK — 2026 idari para cezası tutarları ↗Tablonun 2026 sütunu; m.18/1-a, b ve c
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — UYAP Mevzuat ↗m.20, 44, 73, 133-139; suçun unsurları ve şikâyet ayrımı
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu — UYAP Mevzuat ↗m.58, 417 ve 419; kişilik hakkı ve işçinin kişisel verileri
- AYM, 15.04.2025, B. No: 2021/23070 ↗§§13-15; psikolojik taciz değerlendirmesinde süreklilik, amaç ve etkiler
- 4857 sayılı İş Kanunu — MEB mevzuat metni ↗m.18-20, 24, 26, 32, 38, 68, 96, 102, 104 ve 107
- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı — İş Kanunu soruları ↗Kıdem tazminatı ve fesih; 1475 sayılı Kanun m.14
- Bakanlık — 4857 sayılı Kanun için 2026 ceza tablosu ↗Ücret, ücret kesme cezası, ara dinlenmesi ve denetimde baskı satırları
- 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu — UYAP Mevzuat ↗m.2, 4-5, 10, 14, 25 ve 26
- İşyeri Bina ve Eklentilerinde Alınacak Sağlık ve Güvenlik Önlemleri Yönetmeliği ↗Ek-I, 55-56: tuvalet ve lavabolar
- 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ↗m.13-14, 21, 80, 86, 89 ve 102
- SGK — Meslek hastalığı ↗Tanım, raporlar ve Kurum Sağlık Kurulu değerlendirmesi
- SGK — İş kazası ↗İş kazası kapsamı ve 4/a sigortalıları için bildirim
- KVKK — Şikâyetlerin usul şartları duyurusu ↗Ön başvuru, otuz günlük cevap süresi ve otuz/altmış günlük şikâyet sınırları
- 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu — UYAP Mevzuat ↗m.3; dava şartı arabuluculuk ve iş kazası/meslek hastalığı istisnası
Bu inceleme belirli bir işletme, kişi veya haber hakkında ihlal tespiti yapmaz. Örnekler varsayımsaldır. Ceza tutarları 2026 yılı içindir; fiilin tarihi, uygulanacak hüküm, deliller ve yetkili makamın değerlendirmesi sonucu değiştirebilir. Kurul kararı kendi olayına ve karar tarihindeki mevzuata ilişkindir.
Resmî kaynak kontrolü: . Bu kayıt, kişiye özel hukuki inceleme veya bir avukatın onayı anlamına gelmez.
Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır; somut olay bakımından hukuki danışmanlık yerine geçmez.
Süre ve işlem güvenliği
Avukatla temsil zorunlu değildir. Bununla birlikte bazı başvuru, itiraz ve dava türlerinde hak düşürücü süre, zamanaşımı, görev ve yetki, talep sonucu, tebligat ve delil kuralları nedeniyle sonradan giderilmesi güç veya mümkün olmayan hak kayıpları ortaya çıkabilir. Özellikle tebligat alınmışsa veya kısa süreli bir başvuru söz konusuysa işlem yapmadan önce güncel Resmî mevzuat, karar metni ve dosyaya özgü koşulları kontrol etmek; gerektiğinde hukuki değerlendirme almak yararlı olabilir.
